(Onder voorbehoud van mogelijke fouten en verschrijvingen )
Mr. Frank Visser doet uitspraak
Datum mondelinge uitspraak: 21 februari 2017
Plaats uitspraak: Uithoorn
Bindend Advies.
In het geschil tussen:
Ruud Uittenbogaard
te: Uithoorn
verder te noemen: Uittenbogaard,
tegen:
Patrick Ebringer en Maria Miskovicova
te: Uithoorn
verder te noemen Familie Ebringer,
gegeven door mr. F.M.Visser.
(Schriftelijke uitwerking ex artikel 14 lid 4 Reglement)
De procedure.
Partijen zijn schriftelijk overeengekomen dit geschil door middel van een bindend advies op basis van het ‘Reglement Bindend Advies Mr. Frank Visser doet uitspraak’ editie november 2015 te doen beslechten.
De vordering van Uittenbogaard is opgenomen in de bindend advies overeenkomst. Daarin is ook een tegenvordering van Familie Ebringer opgenomen.
Mr. Frank Visser heeft kennis genomen van alle door partijen overgelegde stukken.
Het geschil is behandeld op de hoorzitting van 21 februari 2017, welke is gehouden te Uithoorn.
Partijen zijn behoorlijk opgeroepen voor de hoorzitting.
Voorafgaande daaraan heeft mr. Frank Visser zich begeven naar de in deze procedure bedoelde huurwoningen en heeft hij deze in het bijzijn van partijen bezichtigd. Daarbij was tevens aanwezig ing. Erik Roelofsen B.Sc. (Stichting Geluidshinder), als deskundige, die geluidmetingen heeft gedaan. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld op- en aanmerkingen te maken.
Partijen zijn op de hoorzitting verschenen en hebben hun standpunten toegelicht.
De deskundige heeft mondeling verslag uitgebracht.
Hierna is mondeling uitspraak gedaan.
De vordering van Uittenbogaard.
Uittenbogaard vordert kort gezegd dat Familie Ebringer een einde maakt aan de gestelde geluidsoverlast en een andere, voldoende geluiddempende, ondervloer plaatst.
De tegenvordering vordering van Familie Ebringer.
Familie Ebringer vordert kort gezegd dat Uittenbogaard ophoudt met klagen, intimideren, discrimineren, gluren en lastig vallen van Familie Ebringer.
Het conflict (artikel 14 lid 2 van het reglement ).
Het conflict dat partijen verdeeld houdt laat zich kort samengevat als volgt omschrijven.
Partijen hebben een hoog oplopend conflict over door Uittenbogaard als zodanig ervaren geluidsoverlast vanuit de woning van Familie Ebringer.
Beoordeling van het geschil.
Vaststaande feiten
In deze procedure mag worden uitgegaan van de volgende feiten.
Standpunten van partijen.
Uittenbogaard kan en/of wil zich niet neerleggen bij de bevindingen en conclusies van Eigen Haard. Hij is en blijft van mening, dat Familie Ebringer onaanvaardbare geluidoverlast veroorzaakt, wat volgens hem (vooral) het gevolg is van een onvoldoende geluidwerende laag onder de laminaatvloer.
Familie Ebringer schaart zich geheel achter de bevindingen en conclusies van Eigen Haard. Haar ondervloer is voldoende geluidwerend. Zij kan in redelijkheid niet voorkomen, dat leef geluiden doordringen in de woning van Uittenbogaard. Ze lopen consequent op sokken. Het is gebruikelijk en normaal, dat hun kind af en toe in de woning rondrent en met vriendjes speelt.
Van haar kant beklaagt Familie Ebringer zich over klagen, intimideren, discrimineren, gluren en lastig vallen door Uittenbogaard. Familie Ebringer voelt zich daardoor ernstig belemmerd in haar woongenoot. De politie is al vele keren aan de deur geweest. Hun kind is vanwege de agressieve bezoeken van Uittenbogaard en de politie aan de deur bang als de bel gaat. Dat kan zo niet langer.
Verslag van de deskundige.
De deskundige heeft, kort samengevat en voor zover thans van belang, het volgende geconcludeerd.
Beoordeling
Geluidoverlast.
Voor wat betreft de gestelde geluidoverlast moet voorop worden gesteld, dat buren over en weer geen absolute stilte kunnen en mogen verwachten. Dat geldt zeker in een flatgebouw. Normale leef geluiden moeten buren van elkaar tolereren, ook al ervaren zij die over en weer misschien als hinderlijk.
Van buren mag wel worden verwacht, dat zij in redelijkheid hun best doen om dergelijke hinder zoveel als redelijk is te voorkomen.
In deze zaak leidt dat tot de volgende oordelen.
Hoewel het geluid van normaal spelende, lopende en rennende kinderen bij Familie Ebringer wel degelijk hoorbaar is in de woning van Uittenbogaard, is er geen sprake van structurele en ernstige geluidsoverlast. Het gaat om gewone lee geluiden in een flatgebouw met gehorige woningen, waaraan Familie Ebringer weinig kan doen. Hoewel duidelijk is, dat Uittenbogaard zich daaraan ergert, kan Familie Ebringer in redelijkheid niet worden verplicht daaraan een einde te maken. In de praktijk zou dat neerkomen op het verbieden van hun 4 jarig kind om binnenshuis te spelen. Daar zal Uittenbogaard dus mee moeten leren leven, of anders moeten verhuizen.
Wel mag van Familie Ebringer worden verwacht, dat ze voortaan op schoeisel met zachte zolen lopen, zoals pantoffels. Dat is een kleine moeite en dat zal volgens de deskundige beslist iets helpen.
Bejegening.
Gelet op het voorgaande moet Uittenbogaard inderdaad ophouden met klagen. Dit zeker gelet op de manier, waarop hij zich tot op heden ten opzichte van Familie Ebringer heeft opgesteld. Hoewel Uittenbogaard daar zelf nogal laconiek over is, is heel goed voorstelbaar dat Familie Ebringer zich door zijn dwingende en agressieve benadering bedreigde hebben gevoeld. Dit temeer nu Uittenbogaard zelfs heeft gedreigd geweld te gebruiken.
Op grond van het voorgaande ben ik van oordeel, dat als volgt moet worden beslist.
B E S L I S S I N G
Voor wat betreft de vordering en de tegenvordering.
Familie Ebringer wordt verplicht om vanaf zeven dagen na vandaag in hun woning schoeisel met zachte zolen, zoals pantoffels, te dragen. Voldoet Familie Ebringer daaraan niet, dan verbeurt zij van rechtswege een boete aan Uittenbogaard van € 10 per keer met een maximum van € 1.000.
Uittenbogaard wordt met onmiddellijke ingang verboden om zich bij Familie Ebringer te beklagen over overlast. Overtreedt Uittenbogaard dit verbod, dan verbeurt hij van rechtswege aan Familie Ebringer een boete van € 250 per keer met een maximum van € 10.000.
Het over en weer meer of anders gevorderde wordt afgewezen.
Dit bindend advies is gegeven door mr. F.M.Visser als bindend adviseur en mondeling uitgesproken te Uithoorn op 21 februari 2017.
Deze schriftelijke uitwerking van het bindend advies is ondertekend door mr. Frank Visser als bindend adviseur en mr. S. Terstegge als secretaris op 22 februari 2017.
Mr. S. Terstegge Mr. F.M. Visser
w.g S. Terstegge w.g F.M. Visser